Форум » Официоз (Official information) » Пишем комментарии к Проекту стандарта ЮРО 2008 » Ответить
Пишем комментарии к Проекту стандарта ЮРО 2008
VladKo: Начато было Yuriyk-ом вот здесь, но потом обсуждение ушло куда-то не туда. Попробуем начать все сначала? Пишем комментарии в свободной форме, внизу дата и подпись, кто писал. Отправляйте все Ирине Львовне Швец на мейл icetoifelСОБАКАСТРАШНАЯmail.ru (СОБАКАСТРАШНАЯ при отправке e-mail нужно заменить на символ @) Идея Ирины Львовны. Оригинальный мейл: [quote]Понимаешь, у каждого есть какие-то свои проблемы, которые не всегда можно увидеть, или про них вспомнить. Кроме того любая микропопуляция породы кроме общих, имеет свои частные плюсы и минусы. Это тоже одному человеку не упомнить. Есть вопросы и предложения и у экспертов. Поэтому для начала пусть валят все, а дальше уж я "базар" отфильтрую. Главное, чтобы не писали как все плохо у соседа, а брали конкретные пункты стандарта и старались их "разжевать" в расчете (как говорил мой любимый А.Р.Мазовер)на среднего идиота. А валят пусть мне, т.к. я по форумам не шастаю, ибо некогда. [/quote]
Катя: Панда пишет: Да много чего интересно!Но вот рабочие качества - по-моему,основной породный признак?Ну,один из основных,скажем так. К чему так Вы усердно стремились, то и получили О каких рабочих качествах может идти речь, если даже тестирования нет.
Панда: Катя пишет: К чему так Вы усердно стремились, то и получили Катя,странная формулировка.Понятно,но все же.
Катя: Панда пишет: странная формулировка.Понятно,но все же. Допустим, в стандарте написано другое - "С рабочими испытаниями". Теперь скажи, для чего это пишут в стандартах пород собак?
Панда: Для того,чтобы собаки не утратили своего предназначения,чтобы вовремя заметить тенденцию к этому утрачиванию. И в качестве лирики:если в стандарте будет это требование,это будет стимул для разведенцев не только на углы-головы-рост смотреть.
Катя: Панда пишет: И в качестве лирики:если в стандарте будет это требование,это будет стимул для разведенцев не только на углы-головы-рост смотреть. Ирин, ты чего, смеёшься чтоли? Да среди нас, заводчиков и владельцев только единицы заинтересованны в этом! Некоторые тестирования боятся, как огня, а ты про рабочие испытания Во многих породах, кде стоят рабочие испытания без них к разведению собак не допускают!
Панда: Катя пишет: Во многих породах, кде стоят рабочие испытания без них к разведению собак не допускают! Ну так а я о чем?Это и есть стимул!Плюс к выставочной оценке и это еще.
Катя: Панда пишет: Это и есть стимул! Ага, хороший стимул Теперь посмотри, много ли сейчас участников форума, присоеденилось к обсуждению Намного интереснее поговорить о вонючести войлока
Панда: Даже и ответить нечего.
Катя: Здесь столько споров о том, что в стандарте написано - "...Характерной особенностью является скатывания подшёрстка в войлок - "свойлочивание"....." Господа, а если это уберут из стандарта, шерсть(подшёрсток) ваших собак перестанет сваливаться в войлок?
VladKo: Катя пишет: Теперь посмотри, много ли сейчас участников форума, присоеденилось к обсуждению Кать, ну и чего язвить? Я - не специалист по тестам на поведение, потому не принимаю участия в этих обсуждениях. Но всегда внимательно слушаю... Да, отстутствие рабочих испытаний сразу режет глаза, и такой стандарт тоже будет недопустим! Там еще и флегматичности ни в пороках, ни в недостатках нет. Но сейчас, имхо, главное не допустить принятие этого проекта в РКФ - и не важно по какой причине. А дальше, раз уж дело запахло новым стандартом - работать над ним всем вместе (если нам это дадут сделать). Если уж менять - то к лучшему, а так - лучше не менять вообще.
VladKo: Катя пишет: Господа, а если это уберут из стандарта, шерсть(подшёрсток) ваших собак перестанет сваливаться в войлок? Нет, не перестанет, но... Позволю привести себе цитату Действительно, шерсть ЮРО имеет тенденцию к сваливанию в войлок, что хорошо заметно при недостаточном уходе. Но если в стандарте пишется, что это характерная особенность породы, то это должно демонстрироваться в рингах, на выставках. Тебе это надо? Чтобы тебя обязали демонстрировать войлок? И еще... В описание пороков ЮРО было внесено дополнение «Ниспадающая, «летящая» шерсть, придающая собаке нехарактерный для породы силуэт». У всех подготовленных к выставке, прочесанных ЮРО шерсть «ниспадающая», а в движении - «летящая»Т.е. хорошо расчесанные южаки с «ниспадающей» шерстью не смогут получить оценку выше «хорошо». Оно тебе надо? Имхо, тенденция к сваливанию в войлок должна быть отражена в стандарте, но ни в коем случае не в таком, как в этом проекте, виде. В стандарте, имхо, должна быть отражена возможность демонстрирования собак в войлоке, но никак не обязательность этого... Я подумаю, как это можно сформулировать. Или давайте вместе подумаем?
Катя: VladKo пишет: Кать, ну и чего язвить? Я Володя не язвлю, а пишу то, что есть в реальности. VladKo пишет: Да, отстутствие рабочих испытаний сразу режет глаза, и такой стандарт тоже будет недопустим! Там еще и флегматичности ни в пороках, ни в недостатках нет Ну вот, и ты туда же А какие рабочие испытания можно внести в стандарт? И как, например ты, сможешь определить в ринге перед тобой флегматичная собака или хорошо отрингованная?
VladKo: Катя пишет: И как, например ты, сможешь определить в ринге перед тобой флегматичная собака или хорошо отрингованная? Кать, а при чем тут ринг? Выставки - это уже давно не зоотехническое мероприятие... А вот как раз на рабочих испытаниях флегматичная собака определится на раз. Я не прав?А какие рабочие испытания можно внести в стандарт? А они должны быть в стандарт внесены? Если да, то давай подумаем, какие! Кать, ты ведь специалист по рабочим качествам - тебе и флаг в руки. Мой опыт ограничивается занятиями с Салтаном, да прочтением нескольких книг, так что я могу в основном только теоретизировать.
Белка: Катя пишет: Намного интереснее поговорить о вонючести войлока Хорошо VladKo на эту тему ответил, VladKo пишет: Тебе это надо? Чтобы тебя обязали демонстрировать войлок? И еще... но хочется еще отметить, что шерсть с войлоком или прочесанная - это вещь конкретная, которую можно пощупать, дать рекомендации по уходу, показать набор инструментов для ухода за шерстью. А вот с рабочими качествами все не так очевидно. Катя пишет: А какие рабочие испытания можно внести в стандарт? Я вот тоже не знаю . Катя , давай конкретные предложения, какие испытания по рабочим качествам можно внести в стандарт ЮРО. При этом должны соблюдаться такие условия: - тесты и испытания должны подходить и для российских и для зарубежных собак; - площадки и лицензированные инструкторы, фигуранты, судья должны быть доступны территориально и материально абсолютно для всех собак. Какие будут по этим пунктам предложения?
Панда: Почему не внести хотя бы тестирование?Тем более,что ЮРО входят в список пород,для которых тестирование обязательно. И по рабочим качествам.Может быть,КС?Мне кажется,что южак с нормальной психикой (присущей ЮРО!) сдаст без подготовки хотя бы 3 степень.
Бетти: Панда пишет: Почему не внести хотя бы тестирование? Т-1 пройдет любая флегма. Ей же по фиг где стреляют и кто дергает за хвост т.ч. это - не выход.
Белка: Панда пишет: И по рабочим качествам.Может быть,КС? А для забугорных что? И как насчет доступности? Если на площадку ездить далеко и дорого, то людям проще будет этот диплом "купить"- смысл проверки рабочих качеств сразу теряется.
Панда: Так монки-то можно же обеспечить фигурантами и площадкой?В смысле на моно сделать это обязательным? Панда пишет: Мне кажется,что южак с нормальной психикой (присущей ЮРО!) сдаст без подготовки хотя бы 3 степень.
Light: Дорогие мои, посмотрите немного дальше собственного носа, пожалуйста. Например у нас, в Латвии КС запрещено законом о содержании домашних животных и т.д.. . Т.е мы здесь можем тренировать собак только ВН и ИПО. Кстати, ИПО - международная дрессировка. Если сильно хочется, то можно его Но не уверена, что вот так все его и построятся сдавать. Самое разумное сделать рабочую проверку обязательной для начала для закрытия Чемпиона России или хотя бы НКП, а уж потом глобализировать. У нас тут инструкторов, которые умеют и хотят с южаками работать м так по пальцам пересчитать можно, а чем западнее, тем меньше. И ещё на выставках ранга CACIB для ренгистрации в рабочий класс требуется диплом ИПО - международного образца. Ещё один довол в пользу Ипошного диплома, но вот даст ли это желаемый результат?
VladKo: Белка пишет: Если на площадку ездить далеко и дорого, то людям проще будет этот диплом "купить"- смысл проверки рабочих качеств сразу теряется. Нууу... Если так рассуждать, то все можно купить - вопрос только количества денег. С коррупцией должны другие люди бороться. ;) Вообще, для разведения выставочную оценку и описание тоже нужно, а для кого-то это тоже может быть далеко и дорого... Почему-то в этом случае мы о «купить» даже не вспоминаем. И вообще, кто говорил, что заниматься разведением, а тем более, разведением ЮРО - это легкое дело? ;)
полная версия страницы