Форум » Официоз (Official information) » Пишем комментарии к Проекту стандарта ЮРО 2008 » Ответить
Пишем комментарии к Проекту стандарта ЮРО 2008
VladKo: Начато было Yuriyk-ом вот здесь, но потом обсуждение ушло куда-то не туда. Попробуем начать все сначала? Пишем комментарии в свободной форме, внизу дата и подпись, кто писал. Отправляйте все Ирине Львовне Швец на мейл icetoifelСОБАКАСТРАШНАЯmail.ru (СОБАКАСТРАШНАЯ при отправке e-mail нужно заменить на символ @) Идея Ирины Львовны. Оригинальный мейл: [quote]Понимаешь, у каждого есть какие-то свои проблемы, которые не всегда можно увидеть, или про них вспомнить. Кроме того любая микропопуляция породы кроме общих, имеет свои частные плюсы и минусы. Это тоже одному человеку не упомнить. Есть вопросы и предложения и у экспертов. Поэтому для начала пусть валят все, а дальше уж я "базар" отфильтрую. Главное, чтобы не писали как все плохо у соседа, а брали конкретные пункты стандарта и старались их "разжевать" в расчете (как говорил мой любимый А.Р.Мазовер)на среднего идиота. А валят пусть мне, т.к. я по форумам не шастаю, ибо некогда. [/quote]
Бетти: Yuriyk пишет: поучавствовать в написании комментариев к стандарту породы, так, как вы видите и стандарт и породу хотелось бы сначала со стандартом определиться. Комментарии не были нарисованы даже к старым. Каждый не будет писать - это не реально и не нужно. Другой вопрос - от каждого питомника или более крупные объединения. А как выбор варианта будет делаться? А то 2008 - так и останется?
Бетти: VladKo пишет: А Ирине Львовне за предложение спасибо. ну вот видишь, значит не зря воздух сотрясали Ну, хоть отлегло.., а то я прям расстроилась, что И.Л. кинет породу в пасть варварам VladKo, давайте выберем за основу один из стандартов и откорректируем его. Если по каким то пунктам у нас будут расхождения - там несколько пунктов и оставим на рассмотрение. Зато все будет открыто обсуждено и рассмотрено с объяснениями Лады? у кого какие предложения, замечания? дополнения? ....... голосуем
Забава: Бетти пишет: ага, нам еще любители заринговые стандарты То есть стоит человеку(будь он по профессии столяр,повар,строитель ит.д.) выйти со своей собакой в ринг или завести питомник,как он автоматически становится профессионалом?А стоящий за рингом ПРОФЕССИНАЛЬНЫЙ зоотехник,генетик,селекционер с высшим соответствующим образованием - любитель?! И не он должен писать стандарт,а "профи" в рингах? Вы хоть представляете себе,сколько всего должен изучить профессиональный зоотехник?К примеру,одну только анатомию собаки в ветакадемии изучают 2 ГОДА-и не только по солидным академическим учебникам,но и на трупах(одна только мускулатура,к примеру,изучается несколько месяцев),и скелетики изучаются реальные,в том числе с породными особенностями.Сдаются маленькие экзамены по КАЖДОЙ кости-с десятками наименований на ней бугорков,ямок и пр.А несколько лет изучения ггенетики и селекции и десятков других дисциплин?! А вот те,кто у нас занимается разведением южаков(в том числе "известные" питомники ) как раз любители.Именно поэтому их призывают писать не сам стандарт,а комментарии.Например,если многие люди считают,что какие-то описания в стандарте выражены недостаточно чётко,или неясно,или допускают различные толкования,и так далее - всё это можно учесть в новом стандарте.Так что писать свои замечания к стандарту в этом русле очень даже стоит - профессионалы,пишущие стандарт и знающие,ЧТО именно писать,учтя замечания разведенцев-любителей,поймут,КАК надо писать,чтоб стандарт был ясным и вполне понятным. Опять же есть такая вызывающая много споров вещь как окрас.Одни считают,что южак должен быть чисто белым-это визитная карточка породы,"белая собака",всё остальное-от лукавого.Другие-что могут быть серые и палевые,но не пятнистые собаки,а если уж пятнистые,то слабо(и это "слабо все принимаются трактовать как душе угодно).По-моему,это одна из вещей ,которую как раз могут учесть при составлении стандарта ,учтя замечания и пожелания ВСЕХ любителей южака.В том числе строго решить,каким он быть НЕ должен.
Valena: Забава,браво!
Бетти: Забава , Вы сами поняли чего написали? Я - нет А зоотехника Вы любителем в какой области здесь изобразили? Не надо писать ответы на свои разумения, прилепляя их к яко бы неверным трактованиям. Если стандарт породы пишет профессионал, то уж комментарии - тем более А то "умники - дешифровщики" их так откомментируют - что точно породу не узнаем.
VladKo: Бетти пишет: Если стандарт породы пишет профессионал, то уж комментарии - тем более Лен, так Забава об этом и говорит, как я понял... Стандарт и официальные комментарии к нему пишут «профессионалы», но при этом, например, более подробно разъясняют в комментариях именно то, что непонятно «любителям». Или переформулируют стандарт так, чтобы формулировки не допускали двузначного толкования... Забава, я правильно понял?
Забава: Абсолютно правильно,Володя. Даже добавить нечего! Бетти пишет: А зоотехника Вы любителем в какой области здесь изобразили? Бетти,я как раз и сказала,что зоотехник НЕ является любителем,даже если стоит за рингом,а не внутри него.
Забава: У всех ведь есть свои пожелания к стандарту. Лично мне хотелось бы видеть в стандарте чёткие и ясные,однозначно истолковываемые формулировки.Чтобы любой,даже начинающий,собаковод тут же понимал,что именно имели ввиду составители под той или иной формулировкой.Какие-нибудь там "несколько косо поставленное..." Насколько НЕСКОЛЬКО?И насколько КОСО?И так далее.
Панда: Забава пишет: У всех ведь есть свои пожелания к стандарту. Ой,сколько пожеланий!У каждого питомника! (вот про зоотехников не знаю...)Уже желать начали даже.Каждый - свое,естесственно. Забава пишет: Лично мне хотелось бы видеть в стандарте чёткие и ясные,однозначно истолковываемые формулировки.Чтобы любой,даже начинающий,собаковод тут же понимал,что именно имели ввиду составители под той или иной формулировкой. И это говорит профессиональный зоотехник.Не вижу связи: "лично мне хотелось бы" и "чтобы любой даже начинающий". Если в стандарте для каждого начинающего все разъяснять...не лучше ли начинающему подучиться?А стандарт,между прочим,пишется не для начинающих. Кроме этого,как я понимаю,формулировки в стандарте строго определены размером (количеством слов).
Забава: Панда пишет: И это говорит профессиональный зоотехник Ира,я ж не зоотехник! С чего ты взяла? Я училась на совсем другом факультете. Стандарт пишется абсолютно для всех,в том числе начинающих собаководов.И что значит подучиться?Ты уверена,что ответишь на все мои вопросы по поводу ,к примеру,плечелопаточного сочленения?Какой уровень обучения будет достаточным? Посмотри,сколько споров по поводу стандарта-потому что он простой и ясен всем?Поэтому все спорят до хрипоты? А по поводу начинающих-к сожалению,многие собаководы с многолетним стажем обладают очень малыми знаниями.Годы сами по себе ничего не дадут. Панда пишет: как я понимаю,формулировки в стандарте строго определены размером (количеством слов). А количество слов никак не связано с расплывчатостью формулировок.Кто ясно мыслит-тот ясно излагает.
Бетти: VladKo пишет: Лен, так Забава об этом и говорит а я о чем? Разве я призывала любителей писать? И вообще пора тему закрывать. Стандарт 2008 утвержден РКФ. Никто его отменять не будет. Он уже , наверное, и в ФЦИ улетел. Так что лучше готовьте протест или как там его еще можно назвать... А комментами к пункту крепкий - сухого не добавишь. Придется пользоваться другими критериями, нежели "стандарт породы".
Панда: Забава пишет: Ты уверена,что ответишь на все мои вопросы по поводу ,к примеру,плечелопаточного сочленения?Какой уровень обучения будет достаточным? Тот уровень,который мне необходим на данном этапе,у меня есть.Когда понадобится больше - будет больше.Нет ничего невозможного.Так что все относительно .Кстати сказать,я и в комментарии на данном этапе не лезу.А ты уверена,что ответишь на все вопросы...(по тексту) ...хм..например,Сантеладзе?Все относительно!Достаточен тот уровень,который нужен конкретному человеку для конкретной деятельности.Все,что не нужно - в мозгах не откладывается,доказано научно. Забава пишет: А количество слов никак не связано с расплывчатостью формулировок.Кто ясно мыслит-тот ясно излагает. Еще как связано!Для начинающих если растолковывать "насколько косо" - придется еще и пояснять,ГДЕ косо (ну,утрирую,конечно,но в принципе это так и есть).
Цуканова: Бетти пишет: Стандарт 2008 утвержден РКФ. Никто его отменять не будет. Он уже , наверное, и в ФЦИ улетел. Ни куда не улетел, и надеюсь, теперь, уже ни куда не улетит! Даже в РКФ он будет считаться действующим, после опубликования в Вестнике РКФ.
Цуканова: Цуканова пишет: Ни куда не улетел, и надеюсь, теперь, уже ни куда не улетит! Добавлю.Ни куда не улетел, и надеюсь, теперь, в таком виде, уже ни куда не улетит!
Бетти: Цуканова пишет: Ни куда не улетел, и надеюсь, теперь, в таком виде, уже ни куда не улетит! очень надеюсь, что Вы сможете сделать все возможное и НЕвозможное. И прежде чем в очередной раз стандарт будет ложиться на стол комиссии РКФ нас с ним ознакомят. И будут учтены все породные признаки
Забава: Панда пишет: А ты уверена,что ответишь на все вопросы...(по тексту) ...хм..например,Сантеладзе? Уверена.Вот на все вопросы,к примеру,Цукановой,-не отвечу Панда пишет: Еще как связано!Для начинающих если растолковывать "насколько косо" - придется еще и пояснять,ГДЕ косо (ну,утрирую,конечно,но в принципе это так и есть). А почему ты считаешь,что неначинающий знает,насколько?Почему тогда все неначинающие спорят до хрипоты по поводу того,что именно подразумевается в стандарте под той или иной формулировкой? А растолковывать не надо-можно,например,вместо "несколько косо" написать "110*". И что короче?И что яснее?И что точнее? И ещё-Ир,я не говорю,что ты знаешь мало или недостаточно.Я вообще не говорила о тебе-просто привела пример.Я о том,как ты определишь ту грань,за которой собаковод не будет считаться начинающим и прозреет относительно стандарта? Да и не я это определяю - само зоотехническое понятие стандарта-цитирую- "ДЛЯ ТЕХ,КТО ЗАНИМАЕТСЯ СОБАКОВОДСТВОМ И СУДЕЙ ПО СОБАКОВОДСТВУ".Т.е. любой человек с первой собакой первый раз в ринге должен ясно понять,что написано в стандарте(да и почитать его перед своей первой выставкой).
Бетти: Забава пишет: само зоотехническое понятие стандарта зоотехник в чистом виде не сможет написать стандрат Потому: как такса, так и чихуа-хуа - обе собачки с точки зрения зоотехника, вот тока уж черезчур разные по типу и своему предназначению На курсах РКФ нам зачитывали "описания с ринга" и мы угадывали "что это за порода". Представляете КАК должен выглядеть стандарт?! Вы считаете - это под силу зоотехнику?!
Забава: Я,конечно имела ввиду профессионального зоотехника+специалиста по породе.Два в одном флаконе,так сказать .Таких людей,конечно,очень мало и искать такого спеца-как раз задача РКФ. И НКП в частности.
Панда: Так я,собственно,тоже для примера. Забава пишет: Уверена.Вот на все вопросы,к примеру,Цукановой,-не отвечу Не поняла момент...Или поняла неправильно? Забава пишет: Т.е. любой человек с первой собакой первый раз в ринге должен ясно понять,что написано в стандарте Я тебе на это могу ответить,что человек,первый раз ...ну и т.д.,прочитав стандарт,все,кроме границ роста,увидит в своей.Это все равно,что медицинский справочник почитать и найдешь у себя все симптомы. Забава пишет: Я о том,как ты определишь ту грань,за которой собаковод не будет считаться начинающим и прозреет относительно стандарта? Легко.Эта грань - результат разведения.
Панда: Забава пишет: Таких людей,конечно,очень мало и искать такого спеца-как раз задача РКФ. И НКП в частности. Очень долго искать придется. Вообще,мы,кажется,продолжаем начатое не здесь,смысла не вижу.
полная версия страницы