Форум » Официоз (Official information) » Комментарии к стандарту ЮРО » Ответить
Комментарии к стандарту ЮРО
VladKo: Собрались как-то еще в далеком 2005 году Цуканова, Ворожея, Белка и ваш покорный слуга на даче у Цукановой, и от нечего делать занялись составлением комментариев к стандарту. Результатом этого явился предлагаемый вашему вниманию «опус», который выкладывается с разрешения всех участников процесса. Дня на все, конечно, не хватило, а собраться всем вместе больше не получилось, так что «комментируется» здесь далеко не все. Надеюсь, с вашим участием мы доведем комментарии до логического конца.
Ворожея: Бетти пишет: Покажите звезд, плиз Звезды в стандарте, бумажном или виртуальном
Бетти: Ворожея пишет: Звезды в стандарте, бумажном стандарт ЮРО тааакой размазанный, что в него можно впихнуть ЧТО угодно а комментариев более определяющих, похоже, тож не интересно иметь, ДА?
Ворожея: Стандарт ЮРО - далеко не худший стандарт в мире Попробуй почитать другие - сказки дедушки Андерсена Лен, собака - она живая, это НЕ инженерная конструкция К счастью
VladKo: Ворожея пишет: не лично в таком ключе не интересно, звиняйте Равнозначно что N-ry и N-ку читать...: "всех порешить за "недостатки"(ли?), посредственность оставить" - примерно так Нет, не интересно Татьяна, так давайте составим так, чтобы было интересно... Я согласен в Вами - пороки/недостатки в стандарте описаны. А вот особенности формирования собак, особенности окрасов, возможное наследство метизации и прочее - не описано. И комментарии как раз и должны прояснять для всех - владельцев/заводчиков/экспертов - эти особенности. Ведь на слуху случаи, когда топят темно-серых щенков, потому как «якобы» брак. А эта «маска»... Да, порок. Но не все, что кажется маской у молодых собак - есть на самом деле маска. Вот это и нужно объяснять в комментах.
Бетти: Ворожея пишет: собака - она живая, это НЕ инженерная конструкция зачем же мы тогда скелет пытаемся нарисовать? Зачем столько но и ну? Зачем вообще стандарт, если всех все устраивает? Зачем коммнетарий, если так понятен и доступен стандарт?
VladKo: Бетти пишет: зачем же мы тогда скелет пытаемся нарисовать? Зачем столько но и ну? Зачем столько вообще стандарт, если всех все устраивает? Зачем коммнетарий, если так понятен и доступен стандарт? Лен, вернись к конструктиву по теме, плиз. А то ты любую тему в свое русло поворачиваешь. :)
VladKo: Ворожея пишет: это НЕ инженерная конструкция А вот здесь не совсем соглашусь. Я бы сказал, что это далеко не только инженерная конструкция. Но рассматривать собаку с точки зрения «инженерной конструкции» можно и нужно.
Ворожея: Бетти пишет: зачем же мы тогда скелет пытаемся нарисовать? Чтобы стремиться к совершенству Но, очень хочется надеяться, не для того, чтобы южаков извести такими вот экстремистскими "пороками/недостатками". Они (пороки/недостатки) селекцией изводятся, а не террором
Ворожея: VladKo пишет: А вот здесь не совсем соглашусь. Я бы сказал, что это далеко не только инженерная конструкция Хорошо, сошглашусь - это живая инженерная конструкция Что-то у нас наука-бионика 20 назад в моде была. Однако не прижилась...
Бетти: Я так понимаю, если все списывать на «до», что в рингах ходит, и «после», что за заборами сидит, то действительно комментарий и не нужен. Все равно используются и титулы получают ВСЕ, кого в ринги выводят. Углубляться не буду. Так понимаю, что остальных все очень даже устраивает в породе. Ворожея пишет: Они (пороки/недостатки) селекцией изводятся извини, но я что то все больше и больше вижу, как пороки лезут со всех щелей. Навреное одной селекции с оценками отл - малованто будет
Ворожея: Остается объявить режим Пиночета в одной, отдельно взятой породе Ты в миру красавцев-то много человечьих наблюдаешь? Однако им (не красавцам) это жить не мешает
Бетти: Ворожея пишет: Ты в миру красавцев-то много человечьих наблюдаешь да, много Чужая душа потемки, а с лица воды не пить, но приятно глазеть по сторонам Ворожея пишет: Остается объявить режим Пиночета в одной, отдельно взятой породе а это уже на совести самих породников ЧТО или КОГО они хотят видеть рядом
Наталья&Горец: Ворожея пишет: Хто сказал? Мой здравый смысл, который на личности не глядит и командную обструкцию поддерживать не будет, а что? Ворожея пишет: Мне лично в таком ключе не интересно, звиняйте Звиняем :) Ворожея пишет: Они (пороки/недостатки) селекцией изводятся, а не террором Опа. А я думала, что селекция - это отбор. Ворожея пишет: Ты в миру красавцев-то много человечьих наблюдаешь? Много, почти все. Уродов и больных с рождения людей очень мало. Больным либо запрещено, либо очень сложно размножаться, с уродами размножаться никто не хочет. Таким образом, как буквально вчера об'яснили моему ребенку на курсе биологии, осуществляется естественная эволюция видов. Ворожея пишет: Однако им (не красавцам) это жить не мешает Ээээ, я не поняла в чем тут цимес? В том, что жить должны все? Или в том, что размножаться имеют право все? Как-то тут потерялась идея породного разведения. Хочется вспомнить известный анекдот: "Оператор, загрузите мне личность!"
Белка: Ворожея, держись! А то ты за наше коллективное творчество пока одна отдуваешся . Будет время я свои личные соображения по стандарту выложу . Всем остальным Ребята, здесь Володя эти наработки повесил, чтобы мы дальше вместе думали, так что давайте конструктив, вопросы конкретные, что и как надо в комментариях отразить, что в уже написанном упущено, что не понятно, на что внимание обратить. А критиковать легче всего Кстати, скелет для будущих комментариев очень пригодится.
Ворожея: Наталья&Горец пишет: командную обструкцию поддерживать не будет, а что? Да нет, ничего, утверждение необычным показалось, и с моим здравым смыслом не созвучным, вот и поинтересовалась Наталья&Горец пишет: А я думала, что селекция - это отбор Нее, это не только отбор. Но по этому поводу я УЖЕ статью вывешивала (не свою, между прочим, чтоб отторжения не было ), зачем повторяться буду, если не интересно? Наталья&Горец пишет: Уродов и больных с рождения людей очень мало Ну и я о том же Уродов и больных собак по жизни мне приходится встречать ровно столько же. Где ВЫ их с Бетти находите - для меня загадка
Ворожея: Белка пишет: Ворожея, держись! Из охен вей (или как там?) и танки наши быстры
Наталья&Горец: Ворожея пишет: с моим здравым смыслом не созвучным Здравый смысл заводчика, пишущего комментарии к стандарту породы, и постороннего человека имеют разную природу. Ворожея пишет: Нее, это не только отбор. То есть отбор все-таки присутствует? Ворожея пишет: Уродов и больных собак по жизни мне приходится встречать ровно столько же Отучаемся передергивать. Две фразы одна за другой: Ты в миру красавцев-то много человечьих наблюдаешь? Однако им (не красавцам) это жить не мешает никак логически не привязаны к более поздней, что уродов и больных среди собак столько же. Замечу в скобках, что их не может не быть больше, поскольку естественная эволюция отсутствует, а там, где играют роль деньги, отсутствует и любая другая эволюция. Ворожея пишет: танки наши быстры Что, простите, быстры?
Бетти: Белка пишет: А критиковать легче всего я не критиковала. я не поняла смыслового значения таких комментариев К СТАНДАРТУ Однако, я отразила и то, что хотелось бы увидеть (услышать). так что давайте конструктив, вопросы конкретные Ирин, мои вопросы не в счет?
Белка: Бетти пишет: Ирин, мои вопросы не в счет? Может путаю что-то, но вроде ты писала, что не все окрасы отражены?Какие еще надо? Чтоб снять всякие недопонимания по поводу смысла комментариев к стандарту, приведу цитату из пособия для экспертов (авторы В.Гусев, Е.Гусева):"...ввиду краткости характеристик, которые в них(стандартах) содержатся, кинологические организации большинства стран вполне правомерно дополняют эти стандарты комментариями, составленными с учетом состояния пород и направленности в их селекции. На выставках международного ранга - CACIB обязательно руководствоваться стандартами FCI... А на национальных и других выставках и в селекционной работе отечественных собаководов уместнее руководствоваться стандартами с комментариями к ним, отражающими условия и направленность племенной работы с породами в данной стране." Т.Е. комментарии могут исправляться, меняться и дополняться, это не застывшая форма. В них отражается то, что на данный момент наиболее актуально для породы, на что судьям и разведенцам надо обратить особое внимание. Отсюда возник опус про помытую шерсть, сейчас качество шерсти очень актуально для породы, а определить правильную структуру не всегда возможно из-за мытья, неправильного расчесывания и т.п. В этом плане мне очень понравилось судейство "старой южачистки" Голенищевой на "Кубке Конакова -2005". Она отмечала в очень коррректной форме, связанное с мытьем, несоответствие структуры шерсти стандарту
Бетти: Белка пишет: Т.Е. комментарии могут исправляться, меняться и дополняться, это не застывшая форма. В них отражается то, что на данный момент наиболее актуально для породы, т.е. чего навоялиЮ то и узаконили? Так стало быть? Ну а если в рамках стандарта, то чему ж там меняться? Она отмечала в очень коррректной форме, связанное с мытьем, несоответствие структуры шерсти стандарту Ир, если шерсть не пуховая, и ость жесткая - она и после мытья остается стандартной. ЧЁ за бред?
полная версия страницы